Réflexion personnelle, au fur et à mesure que je commence à suivre sous Twitter des journaux ou des sites que j'apprécie : Twitter peut il à terme remplacer un lecteur RSS, voire carrément la technologie ?

J'utilise Google Reader, que je préfère 100 fois à Netvibes, parce que je ne souhaite pas segmenter ma lecture des fluxs, et que dans l'écran principal de Reader, j'ai accès à toutes les mises à jour, certes mélangées par sites, mais ça ne me dérange pas, et je peux dans tous les cas filtrer facilement par site. Je consulte plusieurs fois par jour, je lis quasiement tout dans Reader, et fuis les flux qui n'affichent que les 5 premières lignes de l'article, souvent cependant, le titre suffit à me donner envie de lire la suite.

En suivant @LeMondeWorld, et en ayant donc que les titres des actualités et le lien vers l'article, ça me convient aussi tout à fait (à vrai dire, je reprocherai juste au Monde de ne pas être plus "live" et "breaking news"), en suivant @FWA j'ai en quasi live l'actu du design web et une foule de liens vers des sites graphiquement riches... bref, ça répond aussi pleinement à mon besoin d'être tenu au courant au fur et à mesure.

Du coup, je me demande, si pour des sites de contenus, pousser Twitter autant que le RSS ne devient pas presque indispensable, voire plus puissant, un lien qui plait est plus rapidement retwitté et touche plus de gens, comparé à un article qu'on aime qu'il faudrait mailer ou partager sous Reader par exemple.

Non vraiment, je pense qu'il y a un truc à faire là dessus, c'est aller plus loin que le RSS, relativement personnel, et faciliter le partage des articles, le moteur de recherche de Twitter permettrait aussi de jouer comme un Digg Like (via la recherche des Retwitts)... à creuser !

Edit : et pour ceux qui souhaitent quelques tips sur twitter, allez faire un tour du côté de chez Manu et de son How to Use Twitter.