Le JDN vous en apprendra plus sur les principes et les fondateurs de l'engin, pour ma part, après quelques tests, je dois admettre que :
- L'interface au niveau du rendu des résultats est originale.
- Le design est original.
- Les résultats différent du monstre Google.
On mettra ça sur le compte du succès n'est ce pas...
Le rendu des résultats :
Il est... original donc, avec un rendu en 3 colonnes avec parfois des catégories liées au "concept" de la recherche (oui oui), ça donne donc ça :
Personnellement, je ne suis pas fan du tout, j'aime bien quand les résultats sont hiérarchisés et je trouve ça très fouilli, l'ajout d'images, pourquoi pas, mais ce n'est pas toujours pertinent et rajoute de l'information là où il n'y en a pas besoin et allourdit la page.
Les catégories amènent vers des résultats plus fins complétant la recherche initiale... pas toujours supers pertinents à mon goût non plus. Un peu comme le "site:" de Google même si là encore les résultats ne m'ont pas parus probants (une recherche originale sur le JDN avec un choix de catégorie International Information Technology puis Altran m'a donné comme premier résultat le site d'Air France...).
Ca offre ceci dit de bonnes perspectives d'approfondissement des recherches, on est amené dans un principe d'entonnoir qui peut être super intéressant.
Ex : je cherche Fibre Optique, on me propose French Businesspeople en catégorie, je clique sur Didier Lombard et on me propose une liste d'anciens élèves de l'école polytechnique, là il y a du potentiel.
Le design :
Sans révolutionner le genre, le moteur a une touche moderne et une identité forte et originale (du noir encadrele site, un bleu vif aiguille vers les actions)., on est lion de l'épuré Google et du soft et rassurant Live.
Comme je le disais c'est l'ergonomie des résultats qui est vraiment originale, les catégories sont sobrement mais efficacement mises en valeur.
Les descriptifs des résultats ont l'air aussi d'être plus longs que chez la concurrence, ce qui peut constituer un plus ou un moins suivant ce qu'on cherche.
Les résultats :
Premier constat, Cuil a beau revendiquer avoir indéxé plus d'un dixième de l'ensemble de la toile, les recherches en français ne vous amèneront pratiquement que vers des sites en anglais.
Autre bémol, il n'y a pas de recherche conseillée suite à une erreur d'ortographe, même sur des noms propres.
En cherchant "Buy Iphone", j'ai des sites de contenus, mais pas de sites marchands.
Comparer les résultats avec les concurrents n'a pas vraiment de sens, les résultats étant vraiment différents.
Enfin, Cuil ne semble pas rassembler les résultats par domaines, et ça c'est vraiment dommage et pourris les résultats.
Qu'en penser donc ?
Après un tour assez rapide, je pense que Cuil a de l'avenir non pas sur des recherches généralistes, mais plutôt sur de la recherche de contenu pur.
Le concept des catégories est clairement orienté dans ce sens et y répondra mieux que Google ne le fera jamais.
La présentation et les résultats m'amènent vraiment à penser ça, Cuil est fait pour les "vrais" chercheurs, pas pour le quidam.
Le paradoxe est que tout moteur devrait être tourné vers le contenu (et dieu sais que je bassine mes clients avec cette notion importante aussi pour Google), mais que Cuil va si loin qu'il ne répond pas à tous les besoins d'une recherche sur le web.
J'irai jusqu'à dire que Cuil ne vous aiguille pas vers les sites répondant à votre recherche, mais vers le contenu y répondant.
C'est étrange et en l'écrivant je me rends compte que c'est pourtant bien ça l'intéret d'un moteur de recherche, mais en recherchant des marques, je n'ai d'abord trouvé que des sites de contenu autour de la marque, et pas le site DE la marque.
Je ne pense pas que Cuil ébranlera l'hégémonie de Google, mais viendra simplement compléter le besoin de tout un chacun en terme de recherche, celle ci va se segmenter entre la recherche de contenus et la recherche de sites, dans le fond c'est puissant, à l'heure actuelle c'est un peu déstabilisant.
